landeshe (landeshe) wrote,
landeshe
landeshe

О СУДЕ И КРАСНОМ ФЛАГЕ

Originally posted by ub_mybrend at О СУДЕ И КРАСНОМ ФЛАГЕ
ОЧЕРЕДНАЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ УКРАИНЦЕВ "СВИДОМЫМИ" СМИ

Журналистов часто называют профессиональными невеждами, поскольку невозможно писать на совершенно различную тематику, и в каждой теме быть специалистом. Увы, ряд публикаций в прессе, в том числе и публикация информационного портала KM.RU, от 17 июля 2011 года, под заголовком
"На Украине оказалось вне закона красное Знамя Победы" – только подтверждает подобное отношение к журналистам в социуме.

Давайте же разберемся по существу. Громкий заголовок утверждает, что Знамя Победы оказалось вне закона. А сама статья пестрит громкими заявками.
Цитирую:
"Конституционный суд Украины объявил незаконным официальное использование копий Знамени Победы во время празднования 9 мая".

"Таким образом, был признан неконституционным закон «О внесении изменений в закон Украины «Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о порядке официального использования копий Знамени Победы»"

"В итоге Конституционный суд признал использование красного флага незаконным, так как знамя отсутствует в перечне государственных символов, закрепленном в Конституции Украины, передает РИА «Новости»".

Из последней цитаты видно, что издание KM.RU, в своих громких заявках, ссылается на источник, РИА "Новости". Но зачем ссылаться на чьи-то слова, когда проще открыть первоисточник, казалось бы, чего проще: открой решение конституционного суда, открой закон да и посмотри?

Ну что же, давайте восполним журналистский пробел и обратимся к первоисточникам.
20 апреля 2000 года был принят Закон Украины "Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Этот закон действует, его никто не отменял, и в этом законе весьма точно и недвусмысленно указаны определенные нормы. Например, в статье 1 этого закона указано: ""В честь Победы в столице Украины городе-герое Киеве, других городах и населенных пунктах Украины проводятся ПРАЗДНИЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИМВОЛИКИ ГОДОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ" Красное Знамя, безусловно, относится к таким символам.

Напомню, этот закон принят еще в 2000 году, одиннадцать лет назад, никто его не отменял, никакой конституционный суд, да уже и не может отменить. И как всякий Закон Украины, этот закон обязателен к исполнению на всей территории Украины, всеми гражданами Украины. Посему, все стенания националистов по поводу Знамени Победы и прочих символов Великой Отечественной Войны, все попытки объявить 9 мая не днем праздника, а днем скорби – это грубое нарушение закона.
Таким образом, утверждение прессы якобы Конституционный суд признал использование красного флага незаконным, мягко говоря, не соответствует действительности.

Но вернемся к истории вопроса. 21 апреля 2011 года, был принят Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины "Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Изменения касались именно Знамени Победы, например, уточнялось, знамя какой боевой части официально принимается в Украине, в качестве Знамени Победы.
Подчеркну, в этом новом законе речь идет только о внесении некоторых дополнений в закон 2000 года.

Естественно, господину Костенко, как и любому украинскому националисту, Праздник Победы ненавистен. Это не удивительно, поскольку празднуется Победа над немецким фашизмом, столь любезным сердцу каждого бандеровца, которому они служили верой и правдой, в годы Великой Отечественной Войны. Но даже г-ну Костенко не пришло в голову пытаться через суд отменить закон 2000 года или закон, вносящий в него поправки. Так о чем же, собственно говоря, речь?

Обратимся к решению Конституционного Суда Украины, от 16 июня 2011 года, за № 6-рп/2011 дело № 1-23/2011 "По конституционному обращению гражданина Костенко Юрия Ивановича по поводу официального толкования отдельных положений подпунктов 1, 2 пункта 1 Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Как видим, в обращении речь идет о толковании только отдельных подпунктов, всего одного пункта закона. Но, что нравится г-ну Костенко, а что нет – это роли не играет, это не иск, который суд удовлетворяет или нет. Конституционный суд только рассматривает законы на соответствие Конституции и дает толкования. И в этом решении Конституционного суда Украины содержатся весьма интересные моменты.

Начну с конца. Противоречащим Конституции Украины, признан только один абзац, а именно шестой абзац статьи 2 Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Этот абзац гласит: "Официальный подъем в День Победы копий Флага Победы на домах (мачтах, флагштоках) рядом с Государственным Флагом Украины".
Вот только об изъятии этого предложения из закона идет речь, и все. Ни о каком признании Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" антиконституционным, о его отмене, а тем более об отмене норм закона 2000 года, речь, даже близко, не идет. Равно как не идет речь о признании красного флага незаконным, или о том, что Конституционный суд Украины объявил незаконным официальное использование копий Знамени Победы во время празднования 9 мая. Ничего этого нет, Конституционный Суд утверждает только одно: красное Знамя Победы не может быть размещено в День Победы, наравне и в качестве государственных символов Украины. И ВСЕ!

Более того, Конституционный Суд Украины очень четко объясняет мотив принятия такого решения. Красное Знамя Победы вполне могло бы быть приравнено к государственным символам Украины, если бы закон "О внесении изменений…" от 21 апреля 2011 года принимался двумя третями парламента, как и положено по Конституции, когда вопрос касается государственных символов. Другими словами, это единственное предложение, изъятое из новой редакции старого действующего закона от 2000 года, само по себе конституции не противоречит, просто не соблюдена конституционная норма принятия подобного изменения.

Согласитесь, это весьма принципиальное различие. Одно дело, когда какое-то положение закона противоречит Конституции. И совсем другое дело, когда это положение абсолютно конституционно, просто при принятии допущена техническая ошибка, нарушающая предписание, для принятия такого положения.

Более того, в своем решении, Конституционный Суд Украины поясняет, что ни о чем ином речь тут идти не может, поскольку в украинском законодательстве отсутствует закон регламентирующий использование государственных символов Украины, в частности Государственного Флага Украины. Конституционный Суд рекомендует Верховной Раде Украины разработать и принять соответствующий закон.

И вот, после детального рассмотрения, и действующей законодательной базы, и решения Конституционного Суда Украины, возникает вопрос: дикие комментарии в массмедиа, искажающие и законодательство Украины, и решение Конституционного Суда – это только результат изумляющего правового невежества и непрофессионализма журналистов, или это очередная, тщательно спланированная акция, по дискредитации новой власти теми медиа, что явно или неявно разжигают и поддерживают националистический раскол Украины?



Tags: Знамя Победы, КСУ, правовое невежество журналистов, уточнение
Subscribe

  • К чему бы это?

    Упали и нолик,излюбленный украинскими туристами,и украинский герб. Местные говорят,что возможно от паводка или штормового ветра. Но у нас каждый…

  • Унылая пора

    Вчера была в Одессе.У нас дожди.Очень редко езжу автобусом,а тут надо.2 сумки на плечах(с гостинцами для детей и внучки),в руке зонт-в 6 утра…

  • Из истории моего края

    Как представителей разных национальностей объединяло одно дело. Интересно знать: колокола главного храма Молдовы – “Made in Izmail”…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments