Главред газеты «Комментарии» окончательно сошёл с ума: текст о Церкви настолько провальный, что даже вместо слова «предстоятель» – слово «настоятель». И не один раз – то есть это не опечаткаСегодня, 17:56
Истерика на церковную тему в светских средствах массовой информации москвофобской направленности – продолжается. В газете «Комментарии» №8 (300) от 24 февраля сего года опубликован материал под названием «Путину подарили украинскую церковь». Автор – Вадим Денисенко, главный редактор газеты. Этот материал можно считать квинтэссенцией всего того бреда, который нынешней зимой был опубликован о положении в Украинской православной церкви.
Revizor.ua считает необходимым разобрать этот текст, как бы исследовать его.
Итак, начало – как дубиной по голове:
«Церковь в Украине давно перестала быть церковью – она часть большой политики и машины по зарабатыванию денег. Собственно, церковного в ней почти ничего не осталось, кроме, разумеется, атрибутов. Поэтому то, как поступили «святые мужи» со своим настоятелем Владимиром Сабоданом, едва ли кого-нибудь удивит».
Может показаться, что слово «настоятель» тут – опечатка, однако дальше по тексту оно ещё применяется автором:
«Настоятеля УПЦ МП фактически уведомили о том, что отныне ему не позволено решать церковные вопросы».
И ещё:
«Триумвират, зная о тяжёлом состоянии настоятеля, будет заниматься «зачисткой» всех неугодных».
Казалось бы – если ты не знаешь, кто такой предстоятель и кто такой настоятель, то зачем вообще делать текст на эту тему? Ну где – минимально – инстинкт самосохранения? Коньяком вымыло что ли? Одно же это слово – огромный позор...
К тому же, что значит «ему не позволено решать церковные вопросы»? Протоиерей Андрей Новиков в прочитанной, пожалуй, всеми, кто имеет какое-либо отношение к Украинской православной церкви, публикации от 3 февраля 2012 года об итогах Синода, состоявшегося 26 января, ещё раз напомнил: «Православной церкви чужд всякий папизм, и не Священный Синод подчинён Предстоятелю Украинской православной церкви, а, наоборот, Блаженнейший, являясь Председателем Синода, вместе с тем подотчётен ему как коллегиальному органу управления Церковью в межсоборный период».
Дальше:
«Попытка Сабодана отменить очередное полулегитимное (по мнению огромного количества прихожан) заседание Синода привела к тому, что оно таки состоялось, правую руку Сабодана Александра Драбинко из Синода вывели с формулировкой «за внесение смуты», а относительно самого владыки [ну хорошо, что уж тут Владимир не назван настоятелем, – Revizor.ua] было принято просто изысканно-издевательское решение «продолжить молиться за его здоровье».
Во-первых, что конкретно изысканно-издевательского в молитве? Или в продолжении молитв? Это уже откровенно, так сказать, «бесноватая» формулировка.
Во-вторых, что значит полулегитимное? Бывает или легитимное, или не легитимное. Протоиерей Андрей Новиков в той же вышеуказанной публикации, которую – подчёркиваю – прочитали пожалуй все, имеющие отношение к Церкви, вполне разъяснил, что заседание Синода под председательством митрополита Агафангела проводить правомерно: «В связи с продолжающейся тяжёлой болезнью предстоятеля Украинской православной церкви блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира заседание Священного Синода на основании пунктов 16 и 17 Четвёртой главы Устава УПЦ вновь [речь идёт о заседании 26 января, – Revizor.ua], как и в декабре, прошло под председательством старейшего по хиротонии члена Священного Синода высокопреосвященнейшего митрополита Одесского и Измаильского Агафангела. Под журналами синодального заседания, как и полагается согласно Уставу УПЦ (пункт 23 Четвёртой главы Устава УПЦ), стоят подписи всех присутствовавших членов Священного Синода».
Так же – и с заседанием 21 февраля. Утром перед заседанием все члены Синода собрались сначала в Киево-Печерской Лавре, потом отправились в частную клинику «Оберег» на улице Зоологической, где проходит лечение митрополит Владимир. Владимир встретил митрополитов и епископов доброжелательно и вообще очень им обрадовался. Когда у него спросили, правда ли, что он против проведения Синода, Владимир ответил, что нет, мало того, даже не высказывался, как оказалось, против его проведения. Тогда и стало ясно, что Александр Драбинко врал о том, что митрополит против.
И Драбинко подписал журнал заседания Синода 21 февраля вместе со всеми другими членами Синода.
Что ж, какие, в таком случае, проблемы с легитимностью?
И, в-третьих, на какое это мнение «огромного количества прихожан» ссылается господин Денисенко в своём тексте? Как выяснялось, что вот именно огромное количество прихожан так думает о решениях Синода? Что вообще может знать о прихожанах человек, которые путает слова «предстоятель» и «настоятель»?
Дальше в газете «Комментарии»:
«В этом контексте следует отметить два момента – полное невмешательство со стороны Банковой, где должны были бы понимать, что от этих процессов будет во многом зависеть политическая карта страны, а также глубокое молчание патриарха Московского Кирилла, который в последнее время наведывался в Украину по три-четыре раза в год и высказывался по куда менее весомым поводам. То есть можно не сомневаться, что отстранение Сабодана согласовано с Кириллом, который де-факто объявил кастинг на нового руководителя УПЦ МП».
Во-первых, у нас Церковь отделена от государства. Это означает, что государство в целом и Администрация президента в частности ну никак не могут вмешиваться в управление Церковью. Это конституционная норма. Получается, что главный редактор якобы демократически ориентированной газеты «Комментарии» призвал чиновников растоптать ещё и этот конституционный принцип?
Во-вторых, где логика? С одной стороны, автор заявляет, что патриарх «глубоко молчал» и не вмешивался, однако, с другой стороны, тут же делает вывод, что вот с патриархом-то всё и согласовано и что вообще он проводит – Господи, ну и мысли! – кастинг на нового руководителя Украинской православной церкви. Даже если и представить, что патриарх Кирилл – дикость какая! – в нарушение всех правил и приличий проводил бы какой-то «кастинг», то уж он-то разве стал бы молчать?
Господину Денисенко всего этого мало – кратко переврав историю УПЦ за последние лет 20, он продолжил:
«Ющенко мог бы начать игру на создание автономной церкви, но здесь помешали амбиции набожного брата Петра, который, как говорят в кулуарах, сам мечтал возглавить процесс».
Ну, Пётр Ющенко, конечно, тот ещё фрик. Но Виктор Ющенко-то как раз и посвятил чуть ли не большую часть своего президентского внимания борьбе за создание некой ему угодной поместной церкви. Что значит «мог бы начать игру»? Он её не только начал, однако и успел проиграть. К тому же – ему здесь помешали вовсе не амбиции брата, а лишь тот факт, что желания одного выскочки для реализации такой затеи явно недостаточно. Да и поместная церковь на Украине уже есть – это Украинская православная церковь.
Дальше текст Вадима Денисенко:
«Главная задача патриарха Кирилла – поставить человека, который сможет не только придушить любые автономные движения в Украине (иерархи должны назначаться в Москве, и никаких назначений в Киеве быть не может), но и потом суметь распотрошить Киевский патриархат после смерти патриарха Филарета».
Забавно, конечно, что автор уже и Михаила Денисенко (по прозвищу «Филарет») хоронит, хотя сей «патриарх» ещё жив и не устаёт быть ловцом неумных. Однако ещё более забавно, что жажду власти этого человека, называемую «Киевским патриархатом», по мнению главреда «Комментариев», патриарх Кирилл якобы воспринимает всерьёз – как нечто опасное, как некий институт. Так можно дойти и до утверждений, что патриарх Кирилл хочет «распотрошить» клубы эзотерики и школы обольщения. Ибо «Киевский патриархат», по большому счёту, имеет такое же религиозное влияние и значение, как, например, «центр духовного развития» в Киеве под названием «Эра Водолея». Ну разве что «Эре Водолея» чиновники не подарили Владимирский собор.
Кстати, об этом соборе Вадим Денисенко также высказался:
«В ближайшее время церковники добьются закона о возвращении имущества и начнут шантажировать власть: или вы забираете у Киевского патриархата Владимирский собор и отдаёте нам, или мы вас не поддержим».
Как хватил-то, а! Представляете себе эту картину?
Ну и финал:
«Уже сейчас можно говорить, что Янукович «без единого выстрела» подарил Путину один из главных идеологических инструментов. А отдав россиянам окончательную власть над церковниками, Банковая фактически дарит своего избирателя Владимиру Путину, или точнее – его идеологической машине».
Уж в этих-то словах всё настолько прекрасно глупо, настолько излишне упрощённо, что даже комментировать не хочется.
***
Подробнее о том, кто такой Александр Драбинко, можно прочитать здесь.http://revizor.ua/news/polemika/20120223_drabinko_history
Подробнее о деятельности патриарха Кирилла можно прочитать здесь.http://revizor.ua/news/maidan/20120217_cyril_family
http://revizor.ua/news/polemika/20120224_comments_church
